一般认为，为保护猪场免遭疾病侵害而采取的行为是一种重要的管理措施。但是，大多数饲养者、兽医、饲料公司代表、和猪场的其他来访者常常打破已经建立起来的规则，虽然这常常不是故意的。当我们审视一些提出的规则时，常发现它们缺乏坚实的科学基础。
当一些病原体普遍存在时，或因病原体可以从临近猪场通过空气流动传播而来，因而无力对此进行控制时，那些制定计划使得饲养的猪不存在这些特定病原体就是不实际的。有时候还会发出这样的事，为减少疾病传播而制定的规则是严厉的，但却不为饲养人员遵循。这样，整个计划就会失败。能减少这种可能性的唯一方法就是为各种危险因子按其威胁性大小排出次序，并且确保制定的控制措施真正切实可行。
一．危险因子
我们要做的第一件事就是评判各种危险因子各自的相对重要性。
1． 以本人17年的工作经验看，新进入猪场的猪是可能存在猪病原体的最重要载体。载体动物是感染源的最重要的储主，它是传播疾病最直接的运载工具。因此，对新引进的猪以及这些猪在场内的流动，应该放在生物安全计划的首位予以重视。
2． 重要性在生物安全计划中占第二位的是本猪场相对其它猪场的位置。猪场设在山顶，与被疾病环绕的猪场相比，成功实施生物安全措施的机会就高得多。遗憾的是，我们在考虑猪场的场址时，手脚常被束缚住，从而我们就必须对付各种复杂的因素。
3． 第三重要的当推将猪和物品运入和运出生产场所的运输车辆。
因此，车辆入场前（更好的做法是场外装货）的卫生措施对于防病来说就是极为重要的。装猪的车是最危险的，因为车辆可能已经受到粪便的污染。这一污染增加了病原体机械性传播的可能性。在实际中，这种现象比病原体经车辆轮胎或底架传播的危险性更大。
在本人看来，病原体的这三个传播途径――载体猪、猪场选址不当以及污染的车辆――在猪场所有的病原体传播中占到99.5%的比例。所以，本人感到有趣的是，多数猪场更为注重人员流动而不是更关注最可能发生大量直接接触的关键点。我们过度强调了人员须淋浴后入场和48－72小时未接触猪方可入场等诸如此类的事。
可以说，人员进场进行淋浴能够减少这些人将疾病从一个场传人另一个场的机会，但本人认为彻底换鞋和换衣也可达到同样的目的。（是否应该戴帽子？）
在生物安全措施中究竟哪一种做法应予以优先考虑：是应优先考虑建立进场新母猪的隔离区呢？还是优先考虑设立人员的淋浴室？
在确定停止与猪接触的时间长短上，同样也缺乏科学基础。停止与猪接触72小时与停止接触仅2小时相比，传播疾病的危险究竟是增加了呢还是减少了呢？建议停止接触较长时间是武断的，缺乏科学研究的基础。
上文提到了动物、车辆、人员。其它可危害猪群健康安全的因素可简述如下：野兽、鸟、鼠和宠物。在多数情况下，它们都是动物病原体的机械性携带者，而不是真正的病原宿主。因此，它们是疾病状态密切有关的危险因素，应将防止它们与猪接触作为生物安全计划的一部分。
必须时刻牢记的要点是，我们必须从危险因子评价出发来制定生物安全措施。如果提出了关于人员流动或设立双重标准等令人混淆的建议，我们作了兽医顾问就使我们防制重点偏离了病原体最可能的来源。建立的措施毫无必要地使饲养者担心那些可能性较小的病原体入口而未能将注意力集中在最重要的防止疾病传播的方法上，显然这是错误的。