笑话归笑话，仔细一琢磨，这“半只”的学问可不小，比如说到索赔。假如您不知不觉囫囵吞了一只，您就自认倒霉吧———倒也眼不见为净。假若，您“有幸”啃掉了半只，而筷子上还残留着蟑螂的半条毛腿，并且您善于“保卫”———此前不是有报道嘛，食客吃出蟑螂，众服务员以迅雷不及掩耳之势纷纷争吃，销尸灭迹———那您就掌握了索赔的“铁证”：菜中有蟑螂；且已经吃了。要是您呕吐不止，且一月之内食欲不振，精神萎靡———有医院的证明；倘若更被同事、街坊笑话，倍受压力，魂不守舍，小孩也被调皮同学奚落，学习下滑———有相关人等的签字，那您索赔“精神损失”八成就有了胜算。
熊先生便无如此的“口福”。他在菜中发现了蟑螂，却没有吃下去，也没有“表现”出身体的不适，更无医院的证明，因此喊出的65万元“天价”就被看成了“狮子大开口”，12315人士更是据此呼吁市民勿要“滥”提精神赔偿。
看来，蟑螂一只抑或半只，其间自然大有学问。“天价”虽可商榷，但索要精神赔偿可否称之为“滥”呢？我看未必。菜中有蟑螂，虽未吃下，但影响了食客的食欲，破坏了朋友聚餐的气氛，毫无疑问造成了精神上的损失，索要一定的赔偿无可非议。难道非要弄得上吐下泻、茶饭不思、精神恍惚、神经兮兮，甚至个别心理脆弱女士大声尖叫、狂奔不止乃至心理失常，才可上升到“精神”层次？我们的“精神赔偿”说归说，但界定还是太笼统、太隐晦。美容变成丑八怪，要赔；冤枉顾客、强行搜身，要赔；把良家妇女说成风尘女，要赔……似乎只有造成心灵上永难抚平的“创伤”，方才要赔。而破坏个把好心情，搅乱一桌喜庆，都是“毛毛雨”了，又算得了什么？
有关人士分析说，消费者叫出“天价”，往往为预防商家“压价”。当索赔也可以“漫天叫价”、可以“砍价”，“消法”的尚不健全也就一览无遗。在具有明确标准的赔偿制度出台前，笔者倒希望，这些所谓“恶意索赔”的“叫价”能叫得商家心寒，倘若如此，我等倒也少了一些享用“蟑螂”宴席的“口福”。